Interne Ermittlungen durch die „Task Force“

😞 Es macht den Anschein, dass ich im April 2016 nach Bekanntwerden von angeblichen Geländeverfüllungen im Häusle Areal, den Ermittlungsbehörden als Übeltäter präsentiert werden sollte. Schnell einen Schuldigen benennen, damit Ruhe einkehrt, war wohl das Ziel der eingesetzten „Task Force“. Ihr Objekt der Begierde sollte offenbar Martin Bösch sein. Die dafür gewählte Methode ist äußerst zweifelhaft und tritt unsere rechtsstaatlichen Prinzipien mit Füßen. Angeblich seien eingeschüchterte Häusle Mitarbeiter von der „Task Force“ dazu animiert worden, mich als früheren Geschäftsführer zu diskreditieren und den Behörden ans Messer zu liefern.

Habermann versprach den Behörden volle Kooperation und uneingeschränkte Aufklärung. Dazu lud er Mitarbeiter zu internen, investigativen Aufklärungsgesprächen, ermunterte diese zur aktiven Mitarbeit. Alle Wahrnehmungen und auch Gerüchte sollen bereitwillig dargelegt werden, damit man der Sache lückenlos auf die Spur komme. Bei diesen internen Einvernahmen wurde angeblich der Eindruck erweckt, dass den befragten Mitarbeitern nichts passiere, wenn sie entsprechend auskunftsfreudig seien.

Der Zehntangeklagte, ein ehemaliger Häusle Betriebsmitarbeiter, erklärte dazu in der Hauptverhandlung: „Thomas Habermann sagte damals zu uns, wenn wir eine Aussage machen würden, könne uns nichts passieren. Obwohl mir das damals zugesichert wurde, sitze ich heute als Angeklagter vor Ihnen.“

Habermann relativierte im Zeugenstand, dass er den Mitarbeitern nur versicherte, ihren Arbeitsplatz nicht zu verlieren. Man werde sie nicht vorverurteilen, aber strafrechtliche Folgen hätte er selbstverständlich nicht ausschließen können.

Sondereinheit für interne Ermittlungen

Bei den Verhören ist dem befragten Mitarbeiter ein vier Mann starkes Einvernahmeteam, die sogenannte „Task Force“, gegenüber gesessen. Diese Sondereinheit zur Aufarbeitung der Vorfälle war besetzt mit Thomas Habermann, einem oder zwei von Loacker empfohlenen Rechtsanwälten, dem Legal Counsel von Loacker und einem Protokollführer. Der jeweils Befragte wurde dabei weder anwaltlich vertreten, noch über Zeugen- oder Beschuldigtenrechte aufgeklärt und auch nicht darauf aufmerksam gemacht, dass er sich selbst nicht belasten müsse. Der frühere COO interpretierte das damals so: „Wenn bei diesen Gesprächen ein Anwalt (von Häusle/Loacker) anwesend war und uns zuvor versichert wurde, uns könne nichts passieren, wenn wir kooperativ seien, dann würde dieser bestimmt auch in weiterer Folge unsere Interessen wahren.“

Die Task Force holte zwar die Zustimmung der Befragten ein, dass ein Einvernahmeprotokoll verfasst werden dürfe und forderte sie auf, dieses zu unterfertigen. Was den befragten Personen jedoch verheimlicht worden sei, ist die Tatsache, dass die Protokolle der Staatsanwaltschaft und den ermittelnden Behörden ausgehändigt und somit Teil des offiziellen Ermittlungsaktes werden.

Erschreckende Aussagen

Hinsichtlich der Art und Weise der Gesprächsführung stehen erschreckende Aussagen im Raum. Ein Angeklagter erklärt, dass Thomas Habermann die Interviews mit der „Task Force“ in eine bestimmte Richtung gedrängt habe. Mit Richtung meine er, dass es um eine möglichst starke Diskreditierung des Mag. Martin Bösch ging. Bei diesem Interview mit der Task Force wurden einem die Fragen und Antworten in den Mund gelegt. Der ehemalige abfallrechtliche Geschäftsführer bestätigt diese Ausführungen: „Ich würde schon sagen, dass im Zuge dieses „Frage-Antwort-Spiels“ in eine gewisse Richtung gelenkt wurde.“

Angeblich habe Habermann massiven Druck auf den ehemaligen Betriebsleiter und COO ausgeübt, wobei immer wieder ein möglicher Jobverlust im Raum gestanden sei. Er sei ein „willfähriges Werkzeug“ des Thomas Habermann gewesen. Dieser habe um sich ein „Schattenkabinett“ gebildet und Teil seiner Taktik wäre es gewesen, Martin Bösch innerhalb des Unternehmens zu diskreditieren. Dabei habe er kein Erbarmen gekannt und ihm sei jedes Mittel recht gewesen. Habermann beschwichtigt. Es könne schon sein, dass sich der ehemalige COO „unter Druck fühlte“. Das habe aber damit zu tun gehabt, dass er mit seiner Arbeitsweise nicht zufrieden gewesen sei.

Bösch im Fokus der Task Force

Dass Bösch im besonderen Fokus der „Task Force“ und von Habermann gestanden hat, zeige sich auch darin, dass Habermann, ohne Prüfung des Wahrheitsgehaltes, den ermittelnden Behörden ein scheinbar brisantes Dokument ausgehändigt hat. Dieses sollte belegen, dass Bösch bereits im Jahr 2013 eine Anweisung zu illegalen Verfüllungen gegeben habe. Es handelte sich um eine haltlose, aus der Luft gegriffene Unterstellung. Dennoch trug diese Unterstellung dazu bei, dass ich im Verfahren als Beschuldigter geführt wurde.

Damit aber nicht genug. Die einseitigen Ermittlungsergebnisse“ der Task Force sollten ihre Wirkung voll entfalten, indem man die Protokolle, gespickt mit Anschuldigungen, Vermutungen, Gerüchten und möglichen Verfehlungen der Staatsanwaltschaft bereitwillig zur Verfügung stellte. Gleichzeitig aber stellten die Anwälte der Task Force den Antrag, dass Martin Bösch und Wieland Hofer von der Akteneinsicht explizit ausgeschlossen werden. Das ist eine Beschneidung der Beschuldigtenrechte, wie man sie maximal aus einer Bananenrepublik kennt. Habermann sagt im Zeugenstand, das sei nicht seine Idee gewesen. Die Loacker Anwälte hätten diese Vorgehensweise empfohlen.

Nun frage ich mich ernsthaft:

• Was war der Grund dafür, dass wir als Mitgesellschafter und ehemalige Geschäftsführer keine Stimme in der Task Force hatten?
• Was haben die Loacker Anwälte damit bezweckt, mich und auch Wieland Hofer in unseren Möglichkeiten zur Verteidigung derart zu beschneiden?
• Warum geht die von Loacker geführte Task Force mit solcher Vehemenz und Entschiedenheit gegen uns vor?
• Warum sollten wir die Erkenntnisse aus den internen Einvernahmen nicht wissen?
• Welchen Nutzen hätte Häusle und/oder Loacker, wenn wir beide als Urheber des „Umweltskandals“ verfolgt und verurteilt werden?