😞 Wie „ahnungslos“ war eigentlich Thomas Habermann, der Häusle Kurzzeit-Geschäftsführer, als im März 2016 die illegale Verfüllung von Gärresten im Neuen Damm publik wurde? Glaubt man seinen damaligen Inszenierungen vor der Presse, dann haben ihn die Vorkommnisse völlig unvorbereitet und aus heiterem Himmel überrascht.

Entsetzen, Schock, Fassungslosigkeit und Wut seien in ihm hochgekommen. Bei seinen Einvernahmen vor den Ermittlungsbehörden stellte sich Habermann zu den Vergrabungen unwissend. „Das ist eine glatte Lüge“, gibt Dr. Harald Dreher bei seiner polizeilichen Befragung zu Protokoll. Thomas Habermann hätte schon Monate zuvor von der illegalen Verfüllung im Neuen Damm gewusst.

Schon Mitte Dezember 2015, also drei Monate vor der Anzeige durch einen anonymen Spaziergänger, sei Habermann von einem Betriebsmitarbeiter darüber informiert worden, dass im Neuen Damm illegalerweise Gärreste vergraben sein sollen. Spätestens im Januar 2016 habe er dann vom damaligen abfallrechtlichen Geschäftsführer einen neuerlichen Hinweis zu den vergrabenen Abfällen erhalten.

Damals bereits mehrere Wochen als Häusle Geschäftsführer tätig, habe Thomas Habermann zunächst veranlasst, Suchschlitze in den Damm zu graben, um sich persönlich von der konsenswidrigen Deponierung ein Bild machen zu können. Nachdem er sich dann von den Verfüllungen überzeugt habe, sei von ihm schon im Januar 2016, also zwei Monate bevor es bei den Behörden publik wurde, die Anweisung zum Ausbau des verfüllten Materials erteilt worden. Dieser Ausbau ist zum damaligen Zeitpunkt jedoch nicht oder nur teilweise erfolgt, zumal bekanntlich erst im März 2016 der Neue Damm mit den vergrabenen Gärresten als Auslöser des „Umweltskandals“ bekannt wurde.

Wie sich zwischenzeitlich herausgestellt hat, war diese Aussage des Thomas Habermann eine glatte Lüge.

Dr. Harald Dreher, Leiter der Abfallwirtschaft des Landes Vorarlberg

Denn als am 11. März 2016, nach einer anonymen Anzeige, die Beamten der Abfallwirtschaftsbehörde bei der oberflächlichen Beschau des Dammes zunächst keine Auffälligkeiten feststellten, zeigte sich Habermann unwissend und versicherte, dass man bei Häusle keine derartigen Widrigkeiten bewerkstelligen würde. Konkret führte er aus, er könne ausschließen, dass in den Damm Kunststoffabfälle oder sonstiges nicht zulässiges Material eingebaut worden seien.

Nur wenige Tage später, als die Beamten vom Land abermals ausgerückt sind und im Beisein von Thomas Habermann mit schwerem Gerät den Damm öffneten, kamen die verfüllten Gärreste zum Vorschein. Die Reaktion des damaligen Geschäftsführers sei ein Schulterzucken gewesen, so der Leiter der Abfallwirtschaft. Seinem Eindruck nach habe Habermann kein besonderes Erstaunen gezeigt. Im Nachhinein gesehen sei auch klar warum, denn er wusste offenbar schon mehrere Monate von der illegalen Verfüllung. Aber warum hat er niemanden informiert? Warum sagte er nicht die Wahrheit? Wieso wandte er sich nicht an die Eigentümer?

Dammbau im Sommer 2015

Wie nah war Habermann im Sommer 2015 am Projekt des Neuen Dammes dran? Immerhin, so zeigt sich im Hauptverfahren, sei es der Drittangeklagte und COO, Habermanns engster Vertrauter, gewesen, der die illegale Verfüllung von Gärresten in den Neuen Damm angeordnet und zu verantworten gehabt habe. Habermann hievte den ehemaligen Betriebsleiter Ende 2014 bekanntlich in die Geschäftsleitung, indem er ihn bei den Häusle Eigentümern als idealen COO (das für den Betrieb verantwortliche Mitglied der Häusle Geschäftsleitung) vorschlug und wärmstens für den Job empfahl. Habermann war sein Förderer, Coach und Vorgesetzter in einem. Die beiden hatten sich folglich im Jahr 2015 in allen betrieblichen Aufgabenstellungen und Projekten abgestimmt und ausgetauscht. Könnte dies auch im betreffenden Dammbauprojekt der Fall gewesen sein?

Wir wissen es nicht. Tatsache scheint jedoch zu sein, dass Habermann schon mehrere Monate vor dem Bekanntwerden der illegalen Eingrabungen von den Verfüllungen im Neuen Damm gewusst haben musste und vor den Behörden und in der Öffentlichkeit den Unwissenden mimte.

Waren Habermanns dramatische Pressekonferenzen etwa nur Schauspiel und Kalkül?

Er gab sich vor der Presse entsetzt und fassungslos, sprach wiederholt von Skrupellosigkeit und krimineller Energie seiner Vorgänger. Es bleibt der schale Eindruck, dass Habermann durch sein Agieren und seine forsche Kommunikation möglicherweise einen ganz anderen, auf den ersten Blick nicht erkennbaren Zweck verfolgte. Wer könnte der Nutznießer gewesen sein? Wer hat von den schlechten Nachrichten profitiert?

Selbstverständlich gilt auch für Thomas Habermann die Unschuldsvermutung. Denn man muss ja nicht gleich etwas Schlechtes dabei denken, wenn man bei den Behörden, in der Öffentlichkeit und den Eigentümern des Unternehmens eine glatte Lüge auftischt.