🙁 In den Vorarlberger Nachrichten stand zu lesen, ich hätte auf einer Betriebsversammlung, im Beisein von 30 Mitarbeitern, das Verfüllen von unbehandelten Gärresten in einen Damm als legale Verwertungsmöglichkeit präsentiert. Für wie bescheuert hält mich die Welt eigentlich?

In der Zwischenzeit ist diese Vorhaltung ausgeräumt. Sowohl der ehemalige Betriebsleiter, der die illegale Verfüllung des Lärmschutzdammes zugegeben hat, als auch der frühere abfallrechtliche Geschäftsführer und ein Baggerfahrer haben den Vorwurf in der Hauptverhandlung zur Causa entkräftet. Die beiden Häusle Betriebsmanager geben unisono zu Protokoll, dass ich (Bösch) eine derartige Aussage nie getroffen habe. Ebenso wenig hätte ich jemals eine Anordnung zur illegalen Deponierung von Abfällen erteilt, so die beiden Mitangeklagten.

Erstaunlich ist in diesem Zusammenhang, dass der ehemalige Betriebsleiter vor Gericht bestätigt, er habe sich bei seinen Einvernahmen im Ermittlungsverfahren auf den besagten VN Artikel vom 2. April 2016 gestützt. „Dieser VN Bericht hat ja damals eingeschlagen wie eine Bombe und stellte in weiterer Folge eine Wissensquelle von mir dar“, erklärte der Drittangeklagte in der Hauptverhandlung.

Wie es auf der Mitarbeiterversammlung tatsächlich war

Anlässlich dieser Betriebsversammlung im Sommer 2015 hat mir der Betriebsratsvorsitzende, Günter T., die Frage gestellt, welche Verwertungsmöglichkeiten es für den bestehenden Lagerbestand an Gärresten eigentlich gäbe. Dazu habe ich Herrn T. und den Anwesenden erklärt, dass es konkret drei verschiedene Alternativen gibt:

1. Verbringung von unbehandelten Gärresten in die thermische Verwertung (Müllverbrennung) – einen diesbezüglichen Rahmenvertrag über 5.000 to habe ich zum Zeitpunkt der besagten Betriebsversammlung mit dem ZAV (Züricher Abfallverband) bereits ausverhandelt und persönlich unterfertigt.
2. Verbringung von getrockneten, unbehandelten Gärresten als Ersatzbrennstoff in ein Zementwerk – dazu wurden im Frühjahr 2015 bereits Versuchslieferungen gemacht und vom Abnehmer (Holcim) Interesse bekundet. Regelmäßige Lieferungen könnten ab Herbst 2015 gemacht werden. Voraussetzung dafür: die Gärreste müssen getrocknet werden.
3. Die Gärreste trocknen und in einem weiteren Verarbeitungsschritt absieben, sichten, kompostieren – das heißt den feinen Organikanteil von Kunststoff und Grobanteil trennen, in weiterer Folge eine thermische Verwertung der aussortierten Kunststoffreste und die Nutzung des abgesiebten Feinanteiles als Erde für den Landschaftsbau, Voraussetzung dafür: Zertifizierung als Kompost – diese aus den Gärresten gewonnene Komposterde könnte allenfalls auch im bestehenden Dammprojekt am Standort Königwiesen verfüllt werden, eine diesbezügliche Genehmigung für den Dammbau liege bereits seit Mai 2015 vor.

Im Vergleich dazu ist am 2. April 2016 nach einem Interview mit dem Betriebsratsvorsitzenden, Günter T., in den VN wortwörtlich zu lesen:

Anlässlich einer Betriebsversammlung im Frühjahr 2015 soll der damalige Geschäftsführer Martin Bösch circa 30 Mitarbeiter von Häusle mit der Mitteilung überrascht haben: „Ich habe eine Lösung gefunden, die Siebreste in den Damm mit einzubinden.“ Kurz darauf seien die aus der Biovergärung übrig gebliebenen Plastikteilchen fachgerecht in Form eines dicken Kabels in den Damm eingearbeitet worden. Häusle-Mitarbeiter hätten diese Arbeit im Wissen durchgeführt, dass alles rechtens sei.

Dieser vielzitierte VN-Artikel gibt meine tatsachlichen Ausführungen bei der betreffenden Betriebsversammlung vollkommen verstümmelt, verkürzt und inhaltlich falsch wieder.

• meine tatsächlichen Ausführungen auf der Mitarbeiterversammlung wurden völlig falsch zitiert, ich habe das in dieser von den VN veröffentlichten Art und Weise niemals gesagt
• im VN Bericht gab es keinerlei Information darüber, dass die Gärreste vorbehandelt werden müssen; das hieße, zu trocknen, zu sieben und vom Kunststoff zu befreien
• der Artikel gab keinen Hinweis darauf, dass es mein Ansinnen war, ausschließlich zertifizierten Kompost, der aus Gärresten gewonnen wird, im Landschaftsbau (Damm) zu verwenden
• es wurde auch nicht erwähnt, dass ich zum damaligen Zeitpunkt bereits einen Vertrag für die thermische Verwertung von 5.000 to dieser Gärreste in die Schweiz abgeschlossen hatte
• es gab auch keinerlei Information darüber, dass ich als weitere Verwertungsalternative angeführt hatte, Gärreste in getrocknetem Zustand als Ersatzbrennstoff in der Zementproduktion zu verwerten

Meinen wirklichen Ausführungen zum Trotz wurden durch den VN Bericht vom 2. April 2016 scheinbare Fakten geschaffen, die im Zuge der Ermittlungsarbeit pausenlos wiederholt wurden und im Laufe der Zeit den trügerischen Schein von Wahrheit angenommen haben. Und wenn es die VN schreibt, muss es wohl so gewesen sein, oder?

Mittlerweile ist, Gott sei Dank, bewiesen, dass ich weder auf einer Betriebsversammlung empfohlen, noch sonst irgendwann eine Anweisung erteilt habe, Abfälle illegal im Gelände zu verfüllen.